按：10月27日公开审理的镡佐龙诉重庆人民政府信息公开一案中，原告人本想向被告单位的法宝代表人陈亲武市长诉说底层群众的艰辛与不易，期望他能了解重庆供销社在工作中的违规违纪问题，以及重庆市人民政府行政复议机构的任性与随意。在开庭前，还专门向合议庭邮寄了请求通知市长出庭的申请书从遥远的地方赶紧过来参加庭审。 我起诉重庆市人民政府，目的就是希望让市长先生能够解个别单位工作人员是如何增强工作纪律，漠视人民群众的诉求的，能够改变某些现状。但开庭之后，我只是问了一句，市长为什么不能出庭，请说明理由。审判长就强行按撤诉处理。 今天，我把认真准备的在法庭的最后陈述发出来，希望市长先生能够看到。 图片 敬畏法律，敬畏人民 ——在诉重庆市人民政府信息公开案一审中的紧后陈述 尊敬的审判长、审判员： 我是本案原告镡佐龙，原中共党员。我曾经在甘肃成县政策研究室、县委组织部、督查考核局等单位任职，长期从事政策研究、干部管理、督查考核工作，熟悉政务运行、政策落地流程。后因通过信访渠道反映问题，被以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年六个月，现已刑满释放。 或许有人疑惑，历经波折，我本可以选择低调生活，为什么还要坚持起诉重庆市人民政府，提起这起行政诉讼？我今天走到法庭，不是出于个人私怨，更不是无事生非。 党中央持之以恒推进全面从严治党、深入开展反腐败斗争，重庆先后有多名市级领导干部，包括薄熙来、邓恢林、郑洪、熊雪、陆克华、段成刚等人因严重违纪违法被查处；在供销系统，原重庆市供销合作总社党委书记、主任梁从友，市供销合作总社党委委员、理事会副主任曹邦兴，重庆市供销控股（集团）有限公司原二级专务甄弘，万州区供销社原主任蒋培华等多名供销系统干部相继落马、接受审查调查，这都是纪委监委公开通报的案件。 一桩桩查处案例，是深刻的警示教育，警示我们：涉农资金、供销领域与农民利益紧密相连，一旦权力缺少阳光监督、政务信息失去透明，就极易滋生腐败，直接侵蚀广大农民群众的切身利益。正是看到这些教训，我更加坚信：政府信息公开制度，就是把权力置于阳光之下、防范涉农领域腐败的法定渠道。 本案的来龙去脉清晰、时间节点明确：2026年5月14日，我向重庆市供销合作总社提交书面政府信息公开申请，申请公开渝供发〔2016〕109号文件，该文件由重庆市供销合作总社与重庆市财政局联合印发，涉及涉农惠农补贴资金管理，事关广大农民切身利益。 2026年6月10日，重庆市供销合作总社在没有法定不予公开理由的情况下，单方将案涉文件认定为内部文件，书面答复不予公开，老百姓想要知晓补贴资金去向、看懂文件规定的合理诉求，就此被挡住。 2026年6月26日，我不服该不予公开答复，向重庆市人民政府提交行政复议申请。 2026年7月2日，被告向我送达补正通知；我按照补正要求，于7月7日邮寄补齐全部复议材料，被告7月8日签收，材料齐全、形式合规，完全满足复议受理条件。 之后，被告作出渝府复〔2026〕1879号《不予受理行政复议申请决定书》，以案涉主体属于事业单位为由不予受理；这份文书还存在明显校对瑕疵，将我的姓名“镡佐龙”错写为“镡作龙”。 我不服该不予受理决定，向贵院提起行政诉讼，案件依法立案之后，重庆市司法局有关工作人员主动给我打来电话，告知已经受理我的相关事项，要求我撤回本案起诉。随后，我收到他们寄来的一份受理决定。工作人员还在电话里质问我为什么不撤诉，甚至谴责我“不厚道”。行政受理是法定的依申请行为，我并没有重新提交申请，我不知道在没有我的申请前提下，该受理决定从何而来。作为行政机关工作人员，如此操作，看不到对法律基本的敬畏，尽显权力的傲慢。行政程序应当严格依法，不能以新设一份受理决定，来抵消我已经提起的诉讼、逼迫我放弃司法救济。因此，我坚决不同意撤诉。 重庆广大农民对党、国家、政府满怀赤诚，拿出积蓄发展产业，一心想改善生活。老百姓诉求很朴素：国家下发的惠农补贴资金流向何处？渝供发〔2016〕109号文件到底是如何规定的？就是这样一个正当、简单的知情权诉求，一路遭遇阻滞，文件始终不能向申请人公开，正常的复议救济途径被直接关闭，起诉之后又遭遇这样的劝撤施压。 重庆市供销合作总社属于重庆市政府直属参照公务员法管理事业单位，承担涉农财政资金监管、行业公共管理职能，属于《政府信息公开条例》第五十四条规定的具有管理公共事务职能的组织，并不适用第五十五条针对公用企事业单位的规则。被告机械理解法条、错误区分主体，适用法律明显错误；申诉只是监督渠道之一，不能剥夺法律赋予公民的行政复议救济权利。复议决定书写错申请人姓名，也反映出文书审核、审慎审查存在疏漏。 开庭前，我向合议庭邮寄了请求通知被告单位负责人出庭应诉的申请，今天开庭，被告重庆市人民政府领导没有参加出庭应诉，只派出了工作人员。权力是人民赋予的，行政机关负责人出庭应诉，本就是法定要
